سلسلة التاريخ الموازي: ماذا لو انتصر هانيبال على روما ؟؟

فكرة مبتكرة اخى المعز, و لكنى اعتقد ان التاريخ الاسلامى هو انسب نوع من التاريخ لكي نناقشه من هذة الزاوية وذلك بسبب الخيانات العظمى التى تخللته خصوصا في المعارك الكبري

أخ موسى بن غسان، شكرا لمشاركتك...
التاريخ الإسلامي ملئ بمفترقات مهمة لو تغيرت نتيجة إحداها لتغيّر التاريخ الإسلامي كلّه ولكن تلك حكمة الله وهو إن كتب للمسلمين الهزيمة في موقعة ما فلحكمته تعالى،،، وهذا لا ينفي البحث عن الأسباب المؤدية لتلك الهزيمة سواء كانت خيانة أم سوء تدبير وتجهز للقتال...

لا اعتقد ان قرطاجه كانت ستقيم امبراطورية لأنها ارسلت الحملة بقيادة هانيبال من اجل استعادة كرامتها المهدرة بعد الحرب البونية وكان همها الوحيد تدمير روما
ولكن مما يدل على ان قرطاجه دولة ليس لها نظرة مستقبلية انها تركت الجيش لقدره ولم تساعده وكانت الطغمه الحاكمة فيها متناحرة مما جعل هانيبال يتحمل الصعاب والحملة لوحده
وكان الوضع في روما العكس

أخي الكريم
هناك من يفكر في نفس ماتطرحه بل يتوهم بأن ألأحتمالات فيها شي من الحقيقة بأن يضع مقولة لولا كذا لكان كذا وهاذا يخالف الفطرة والحقيقة هي ماوقعت وليست بوضع الاحتمالات فالاحتمالات تكون بنفس الفترة الزمنيه اما نحن فعلينا دراستها لتطبيقها لواقع معاش

شكراً لك فلقد ضربت الوتر

التاريخ لا يعرف لو كان ، وإنما يعرف افعل كذا لتكون مثل فلان ، ولا تفعل كذا فتعاقب بمثل فلان

نبدأ الأن تاريخنا الإفتراضي سنة 216 ق.م.، فبعد معركة كانا التي سحق فيها حنبعل جيوش الرومان، هاهو يدخل روما بعد ان رفض المجلس الحاكم الإستسلام للقائد القرطاجني، وتنتهي هكذا الجمهورية الرومانية الوليدة، ولحق بروما خراب ودمار شديد أنهى دورها كحاضرة وعاصمة لإحدى أقوى دول المتوسطّ آنذاك، وبدخول حنبعل روما استسلمت كل الحاميات الرومانية له، فصار الحوض الغربي للبحر المتوسط بحيرة قرطاجنية خالصة تمتد من صقلية إلى إسبانيا،، ومكنّ ذلك القرطاجنيين من تهديد مباشر للمدن اليونانية التي تنافسهم في المنطقة، وأبرموا معها معاهدات تضمن تفوّق قرطاج في المعاملات التجارية وتمنحها امتيازات مهمّة على حساب الإغريق، ومكّنت الثروة الهائلة المتدفقة قرطاج من بناء قوّة عسكرية مهمّة لكنها غير مضمونة الولاء، فهي تتكوّن من خليط غير متجانس من المرتزقة من كل حدب وصوب، لكن كل هذا التباين كان يزول مع جزيل العطاء التي كانت قرطاج تغدق به على هؤلاء الجند...

بعد ذلك،،،هل كانت قرطاج ستتجّه شرقا كما فعل الرومان ؟؟ كان الشرق مقسما بين بقايا الحضارة الهلنستية التي اعقبت غزو الإسكندر المقدوني لأسيا، ومن المحتمل أن القرطاجيين لن يكون لهم الطموح التوسعي نفسه الذي كان لدى الرومان، فلربما دخلوا في حروب مع البطالسة حكام مصر وربما استطاعوا ضم مصر إليهم، لكنهم لم يغامروا أكثر من ذلك، فالفرس ( في الغياب الإفتراضي للدور الروماني) قد سيطروا نهائيا على كامل الشرق الأوسط الحالي، فضموا بلاد الرافدين والشام والأناضول، ولكن لم يكن ليقع بينهم وبين القرطاجيين التنافس المحموم نظرا لطبيعة القرطاجيين المادية ولاتي تغلّب المصلحة التجارية قبل كلّ شيء، فهم لن يتورّطوا في حروب لأجل ضم أراضي تثقل كاهل ميزانياتهم في الحفاظ عليها وتوفير الجند اللازم لحمايتها، فهم بسيطرتهم على أهم موانئ المتوسط قد سيطروا على الطرق التجارية المهمة وضمنوا الرخاء الإقتصادي المرجوّ وهذا دون الحاجة للتوغل في آسيا ومزاحمة الفرس فيها، فكنّا إذا لنشهد عالما أقل حروبا من الذي عاشها التاريخ بين الفرس والرومان...الصورة إذا كانت تكون كالتالي: إمبراطورية فارسية قوية عسكريا مسيطرة على الشام وبلاد الرافدين والأناضول وربما تكون مصر هي موطن الخلاف بين الفرس والإمبراطورية القرطاجية المفترضة، التي تهيمن على باقي المتوسط ...في حين سوف تبني القبائل الجرمانية حضارة قوّية شمالي أروبا ( في غياب الرومان )
- يتبع -

التأثير المباشر للغياب الإفتراضي للحضارة الرومانية لن يكون سياسيا فقط، بل كنا لنرى غياب تطوّر اللغة اللاتينية الأم الحاضنة للغات الفرنسية والإيطالية والإسبانية وغيرها... وربما كان شعوب الضفة الأوروبية من البحر المتوسط يتكلمون بلغة أقرب إلى اللغات السامية، ويمكن ان يؤدي تطور القبائل الجرمانية والغال ( الذين قهرتهم جيوش يوليوس قيصر) إلى نشوء حضارة في قلب أروبا وسيكون مركز الثقل الأروبي شمالا وليس البحر المتوسط... فعلينا إذا في غياب روما ان نتصوّر عالما تختفي فيه اللغات اللاتينية، وربما تكون أبجديات فرنسا وإيطاليا وإسبانيا أقرب للفينيقية وبها حروف كالعين والقاف والحاء !!

لقد استوحيت الموضوع من باحث فرنسي تحدّث عن العالم دون الرومان في رسالة علمية، وهو افتراض مهمّ لما لهذه الإمبراطورية من تأثير على التاريخ القديم والحديث، ولو قدّر لقرطاجة تدمير روما لنسف ذلك كل التاريخ الأروبي والمتوسطي المعروف، ولسيطرت الشعوب السامية على جنوبي أروبا ولم يكن للمسيحية الإنتشار الحالي ( في الحقيقة لقد ورثت الكنيسة مكان الإمبراطورية واستمر تأثير روما ولكن بشكل مختلف)، وربما رأينا حضارات سلتية وغالية متطورة في ألمانيا وإنقلترا...تصوّروا عالما بدون حروف لاتينية، ولا لغات لاتينية، لذلك أعتبر ان هذا المنعرج التاريخي أي عدم سقوط روما على يد حنبعل هو من أهم الأحداث التي سطّرت التاريخ القديم والتي كان لها انعكاسات إلى يومنا هذا....
مثلما قلت في بداية الموضوع ربما يرى البعض هذا الكلام في خانة ما لا ينفع، ولكني أراه في خانة التدرب على التحليل والإستنتاج، وقد اخترت هذه الحادثة لأهميتها، فهناك في التاريخ عدّة "مفاصل" مهمّة كان يمكن أن يتغيّر بها أشياء عديدة...منها سقوط فيينا في يد العثمانيين او دخول الروس في الإسلام أو فتح المسلمين لبلاد الفرنجة...ولكن ماشاء الله وقدّر فعل،

السلام عليكم
هل ترون انه كان من الممكن ان تهزم روما على ايدي الفينيقيين؟
انا لا اظن ذلك.بسبب ان الافكار التي كانت عند الرومان والقوة النفسيةكانت تفوق الفينيقين
فلقد هزم الرومان ثلاث مرات من قبل حنى بعل على الاراضي الرومانية ولم يستسلموبل ذلك جعل عزيمتهم تشتد.والموضوع عندي ان الرومان استحقوا النصر وا خذوه ولو عاد بنا التاريخ لانتصروا ثانية والله اعلم
(لا يغير الله ما بقوم حتى يغيروا ما بانفسهم)
بسبب ذلك انتصر الرومان لان نفوسهم كانت اجدر بالنصر والسلام

شيئ آخر يقال هنا: القرطاجيون كانوا أعدل مع الشعوب وأقل استبداداً. فمجلس الحكم عندهم ظل دوما مكونا من مجموعة من كبار التجار، وهذا ما سبب هزيمة هانيبعل إذ لم يقدر على فرض رأيه وطلب المزيد من الدعم. أما في روما فلعل أكثر حكامهم كانوا أباطرة مستبدين.

الشيء الآخر أن الرومان في النهاية أعطوا الجنسية الرومانية للشعوب التي يحكمونها وظل عندهم تمييز عنصري، أما القرطاجيون فما كانوا يقبلون بإعطاء الجنسية لغيرهم من الشعوب لكنهم كانوا أكثر عدلا وتسامحا وكل ما يهمهم هو التجارة

يعطيـك العافيــــــة أخي المعز بن باديـس لهذا الموضوع الرائع ... ؟

الحقيقة أنا أتمنى لو في كان موضوع خاص عن هانيبال ؟

لو انتصر هنيبعل لكان عندي قصر في روم