هل كان معاوية مخطئا حين ورث الخلافة ليزيد ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وانا اشارك معكم فى هذه الموضوع
احب في البدايه ان اشكر كاتب الموضوع على اسلوبه الطيب والجميل
واحب ان احلل الموضوع من وجهت نظر اخرا
معاويه رضى الله عنه صحابي جليل ويقول احمد ابن حنبل رحمة الله عليه عندما سأله رجل من الأفظل معاويه ام عمر ابن عبدالعزيز قال ويحك انظر ماذا تقول اتقارن رجل نظرت عيناه الى الرسول عليه الصلاة والسلام ورجل من تابع التابعين
وننتقل الى خليفته رضى الله عنه يزيد الذى قال عنه محمد ابن الحنفيه عندما اتاه اصحاب عبدالله ابن الزبير رضى الله عنه وقال عن يزيد شارب خمر وزاني ووو
قال محمد ابن الحنفيه ((وهو يعتبر من اعداء بني اوميه فهو حامل الرايه في معركة صفين ))
كنت عند الرجل وكان يصلى معنا في المسجد ومجلسه من كبار الفقهاء وكان يسأل عن الدين ويحكم بما انزل الله وقال لهم محمد ان كنت رأيم يزيد يشرب الخمر فأنكم اما كنتم تشربون معه او انكم اصحابه والحق عليكم قبل ان يكون عليه
وهذه تبراء من محمد ابن الحنفيه وهو محمد ابن علي ابن ابي طالب .
انتقل الى موضوع التوليه والوراثه
فلقد كانت مشوره من الصحابه الكرام من اهل الشام لمعاويه رضى الله عنه ان يورث فناس قد تعبت من قتال المسلمين بعد الجمل وصفين وكان معاويه رضى الله عنه يخاف الله فما ولا الى من يثق فيه
ولو قلنا ان معاويه كان يحب الخلافه لأبنه من غير وجه حق فهاذه طعن في صحابي شهد له الصحابه بلفظل وبلفطنه وكان من دهات العرب ويقول عبدالله ابن العباس رضى الله عنهما معاويه فقيه

لذلك ومن غير الأطاله الوراثه السليمه والتى يكون فيها حب الخير لدين ولرعيه هذه عاده محموده ولكن الوراثه للاسم او للسمعه او للشهره فهذه سيئ ولا يوصي بها ديننا الحنيف

وجزاكم الله عنا وعن من يقراء ويستفيد كل خير
ومنكم السماح ان اخطأنا وعلينا التعديل وبالله التوفيق
والسلام ختام

إن البحث في اتهام يزيد أو تبرئته الآن لا يفيد ، ويبقى أن أقول لكم : إن معاوية رضي الله عنه ورث يزيد الملك يوم ان كان ذلك شائعا في بلدان العالم ، وكان معاوية يوم أن ورث الخلافة افضل حاكم على وجه الأرض وكان يزيد يوم أن ورث الخلافة على ما عليه من مآخذ نظامه أفضل من كل النظم السائدة في العالم في عصره ، واليوم الأمر تغير وصار من لا دين لهم يختارون الحاكم بطرق جيدة ، ولا يوجد بينهم حاكم مستبد ، وما دام الأمر تغير وصار الإمبراطور حاكما مختارا ، فلماذا إذن لا يتغير الوضع عندنا أيضا ويصير نظام الحكم الذي كان يقوم على الملك يقوم أيضا على الانتخاب ، لماذا يرتقي الناس دائما ونرجع نحن إلى الوراء ، إننا لو سرنا من منطلق التطور الذي حصل في البشرية أن نكون في وضع أفضل من الخلافة الراشدة لا لشيء إلا لأن الكل تطور إلى الأحسن .

السلام عليكم جميعا ،

أولا بالنسبة لتغيير العنوان .. فكنت أرجو أن يتم إخباري به ، لكن لا بأس إن شاء الله ..
لكن - حتى لا يكون في الصدور حرج - فإن سبب اختياري لهذا العنوان ليس الإساءة لصحابي أبدا .

وإنما حين كتبت هذا الموضوع لم أكتبه لمنتدى إسلامي ، بل إني أكتب في مواقع ، وتنشر لي أحيانا بعض الصحف .. وقراء هذه النوافذ من الإسلاميين وغيرهم ، ومن السنة والشيعة .

فأحببت لفت نظر الجميع إلى الموضوع بمثل هذا العنوان ( الذي لا أرى أنه وقع في الحرام على حد علمي ) .. ولو أن العنوان يقرر الفكرة .. لما حاول أحد من غير الإسلاميين أهل السنة أن يقرأه من الأساس .. فقدرت أن عنوانا بهذه الصياغة قد يلفت نظر أحد من غير الإسلاميين أو من الشيعة ، فإن قرأه قد يكون باب إعادة تفكير ومراجعة أفكار له .

كان هذا قصدي .. ولعل من اعترضوا أن يسامحوني ، مع رجائي لأخي المنصور بن أبي عامر أن يكون ألين في انتقاء الألفاظ ويبتعد عن الوصف بالوقاحة والقذارة .. فما كان لأحد أن يرجع بهذا الأسلوب .

* أحسب أن كل ملاحظات أخي م. فيصل مردود عليها في المقال الأول ، وقد أفاض الإخوة - باركالله فيهم - في التعليق على ردوده .

* أذكر بأن الموضوع بالأصل رد على من يبرر أو يؤصل أن يتوارث ملوك اليوم شعوبهم .. كأنهم قطيع غنم لا رأي له ،

وأعيد اقتباس كلام أخي الذهبي بارك الله فيه

اقتباس: واليوم الأمر تغير وصار من لا دين لهم يختارون الحاكم بطرق جيدة ، ولا يوجد بينهم حاكم مستبد ، وما دام الأمر تغير وصار الإمبراطور حاكما مختارا ، فلماذا إذن لا يتغير الوضع عندنا أيضا ويصير نظام الحكم الذي كان يقوم على الملك يقوم أيضا على الانتخاب ، لماذا يرتقي الناس دائما ونرجع نحن إلى الوراء ، إننا لو سرنا من منطلق التطور الذي حصل في البشرية أن نكون في وضع أفضل من الخلافة الراشدة لا لشيء إلا لأن الكل تطور إلى الأحسن .

انتبهت إلى قضية لعلها غابت عنا طوال الوقت، وهي ملاحظة مهمة لعلها تهديء من روع الناس فيما جرى من ’توريث‘.

ألا يمكن النظر إلى ما قام به خال المؤمنين الصحابي الخليفة العظيم معاوية بن أبي سفيان -رضي الله عنه- وكأنه ’قانون طواريء‘ أو ’أحكام عرفية‘ في ظل ما كانت تعانيه الدولة على الصعيد الداخلي؟؟؟

أعتقد أننا كلنا في هذا الزمان نعرف معنى ’قوانين الطواريء‘ والأحكام العرفية، حيث تعطل أجزاء من الدستور أو لا يُلتفت لبعض القوانين والإجراءات المرعية عادة في تسيير الشئون وحفظ النظام، إلخ إلخ، لأجل الصالح العام!!!...فيمكن النظر إلى ما قام به معاوية على أنه في هذا الإطار..لحفظ أركان الدولة من السقوط مع تكالب المهاجمين عليها.

ولكم تخيل الخير الجم جراء صنيعه (ومعلوم القاعدة الإسلامية: إن الله لا يقضي شراً محضاً). تخيلوا لو كان العلويين قد سادوا الأمة، وغشاهم التشيع الغالي السبئي ومالوا إليه (وهذا لم يكن ببعيد)، فماذا تراه كان سيكون حال الأمة آنذاك؟؟؟؟

لقد ساد جزء أخر من أهل البيت (العباسيين) فترة من الزمن لا تكاد تذكر بجابنها فترة حكم الأمويين، أفلا يواسي هذا من يدعي مظلومية أهل البيت (إلا إن كان رافضياً أحمقاً يردد العبارة التالية وكأنها الحجة في تعريف من هم أهل البيت، "فاطمة وأبيها، بعلها وبنيها"!!!!)؟؟؟؟ وقد ضل جزء لا يستهان به من العباسيين (المنسوبون لأهل البيت) في العقائد وفي تسيير أمور الدولة في كثير من نواحيها، وما كان العلويون، حتى لو كانوا من سلالة الحسن والحسين، معصومين عن الزلل العقدي. وكما استهوتهم دعاوى الشيعة في العصور الأولى فجعلت الكثير من أئمتهم يخرجون على حكام الأزمنة المختلفة، كان بالإمكان أن يسقطوا أيضاً ضحية التشيع العقائدي المنحرف الذي ينتسب لهم زوراً وبهتاناً، وعندها..الله وحده يعلم كيف كان سيكون تاريخ الإسلام. لكنه قدّر ولطف. ونال أهل البيت نصيباً كبيراً من حكم المسلمين في الفترة العباسية، وأرى في عدم تقدير الله للعلويين أن يتبوأوها...صنواً لمنع الله -لحكمة يمكن استقراءها- لأبناء من صلب سيد الخلق رسولنا -صلى الله عليه وسلم- من أن يستمروا في هذه الدنيا ويكون لهم النسل والذرية!!! إذ انظروا كيف نشأ تيار كامل ومذهب سياسي شامل ثم فرقة عقدية منحرفة بإطلاق..فقط من كون فاطمة -رضي الله عنها- هي بنت محمد -صلى الله عليه وسلم!!! وكونها أنجبت ولداً أو اثنين أو ثلاثة!!!! فما تراه كان سيكون الحال عليه لو أن سيدنا ورسولنا عليه الصلاة والسلام...بقي عقبه من أبنائه الذكور الذين توفاهم الله صغاراً أو رضعاً؟؟؟؟؟ لربما خرجت طائفة تدعي استمرار النبوة فيهم، كما خرجت في الشيعة من ادعت استمرارية النور المحمدي والوحي في الأئمة الشيعية من نسل علي المرتبط بنسل سيدنا محمد عبر فاطمة!!!!!! كان سيتكرر كل السيناريو الشيعي الحالي لكن التشيع عندها سيكون لأناس أقرب لرسول الله من فاطمة (ولربما كانت ستُهمل فاطمة بالكلية، كما هو حاصل الآن عند الشيعة تجاه بقية بنات الرسول)، وتتكرر كل الدعاوى لكنها كانت ستكون ذات وقع أهول وأشد وأعمق لأن المظلومين حينئذ هم أبناء رسول!!! وإن كان هناك مثال هارون لموسى (لادعاء تماثل علي لمحمد)، فكان عندها المثال سيكون إسماعيل وإبراهيم، وشيث وآدم، وسليمان وداود، ويوسف ويعقوب، ويحبك المنحرفون عندها عقائد أشد ضراوة على العامي المسكين حتى يتفلت من الأمة أكثر مما تفلت منها اليوم (10 بالمئة رافضة)، وعندها لربما تحدثنا عن شقين متساويين في الدين الإسلامي، لا عن شق صاحب 90 بالمئة من "المؤمنين" وآخر بعشرة بالمئة فقط.

كل هذا بعض من بركات قرار معاوية بتسليم يزيد الحكم من بعده، وأن يستمر في الأمويين من بعده لبضعة عقود..لعلي أستشهد بمقولة عمر رضي الله عنه كما قال حول حادثة السقيفة: ’فلتة، وقى الله شرها‘، أو كما قال.

في البال مزيد حول هذا الموضوع، لعلي أرجع غداً. السلام عليكم.

بسم الله الرحمن الرحيم

امة لا تعرف تاريخها لا تحسن صياغة مستقبلها

فليكن هذا شعارنا دائما يااخواني نحن لا ندرس التاريخ لكي نخطئ فلان او نعيب لا لكن لإستخلاص العبر
وسيدنا معاوية رضي الله عنه من الصحابة الكرام ومن كتاب الوحي وكما قال عبد الله بن المبارك رحمه الله
عندما سألوه ايهما افضل معاوية ام عمر بن عبد العزيز قال كلمة عظيمة :الغبار الذي دخل في أنف معاوية في الجهاد مع رسول لله افضل من عمر بن عبد العزيز

لكن يااخواني هم في النهاية بشر وفضلوا علينا بصحبة النبي صلى الله عليه وسلم والذي فعله سيدنا معاوية إجتهاد من عنده والإجتهاد كما هو معلوم عندنا اهل السنة إما يصيب فله اجران او يخطئ فله اجر
عندما تولى الخلافة يزيد بن معاوية كان هناك افضل منه مع العلم عندنا اهل السنة تجوز إمامة المفضول على الفاضل وعبد الله بن عمر لم يبايع يزيد ولكن لم يخرج عليه فهو دائما يعتزل الفتن لذلك هو انتقل من المدينة الى مكة هو وعبد الله بن الزبير والحسين بن علي رضي الله عنهم جميعاً

والحسين بن علي لم يخرج على معاوية الا عندما وجد قبولاً من اهل العراق ومع ذلم اهل العراق غدروا به وخانوه

اخواني الخلافة عندنا تمت بأكثر من شكل:
الرسول صلى الله علي وسلم لم يختر خليفة من بعده انما تركها للمسلمين.
سيدناابو بكر الصديق اختير من قبل اهل الحل والعقد اغلبهم ثم تمت البيعة العامة من قبل المسلمين.

سيدناعمر الخطاب اختاره ابو بكر ولكن لم يجبر الأمة عليه وقد بايعوه المسلمين بعد ذلك.

سيدنا عثمان كان احد المرشحين الست الذين اختارهم عمر والذي ايضا لم يجبر الأمة على احد وقد تنازل عبد الرحمن بن عوف واصبح الأمين ولم يجعل بيت ولا رجل ولا إمراة الا سألهم وقد وجد ان جميع القلوب بين علي وعثمان فاجتهد وقدم عثمان رضي الله عنه وكان الإجتهاد في محله(في رأي).

سيدنا علي اضطر لأخذ زمام الأمور وغإلا حصلت فتن اكثر من تلك التي حصلت وهذه شجاعة كبيرة من سيدنا علي رضي الله عنه

وسيدنا علي لم بستخلف الحسن انما تركها للمسلمين وقد اختار اهل العراق الحسن وذهب للقاء معاوية لكن اهل العراق ايضا غدروا به ومن ثم كرهم فبايع معاوية

اخواني الخلافة عندنا ليست وراثة إنما للقادر وفي إعتقادي سبب نكبات المسلمين قضية الوراثة وقضية الوراثة موجودة في الجاهلية واعتقد غالبا ان سبب التوريث العاطفة الأبوية :
قصي بن كلاب وورث ابنه عبد الدار لكي يكون له شأن.
هارون الرشيد ابنه الأمين
صلاح الدين رحمه الله قسمه ملكه بين أبنائه وتعلمون ماحصل.

احيانا طمعاً مثل نور الدين زنكي عندما توفى بايعوه ابنه وكلهم اعلنوا انهم وصي
ابن عز الدين ايبك لكي تستول شجرة الدر على الأمور وكثيير والتاريخ طويل.

في النهاية نحن يجب ان نستخل العبر ونتعلم ولا نتشمت لكي نطعن .

والحمد الله رب العالمين.

إخواني الأعزاء
سيدنا معاوية من الصحابة والذين يثيرون الشبهات حوله ويسبونه ويلعنونه هم الشيعة الإثنى عشرية....
لذلك فمن يخوض في عرض سيدنا معاوية رضي الله عنه إما أن يكون جاهل مضلل في التاريخ أو شيعي رافضي....
هذا والله أعلم

اخي الغطريف الأزدي هؤلاء الذين ذكرت ليسوا علويين اعود واكرر وايضا حكام الأردن لهم قصة طيلة تثبت

انهم ليسوا من آل البيت والسستاني فارسي ابا عن جد متى كان من آل البيت الخميني وللعلم من مواليد

كشمير من اب وام من السيخ ذهيب لايران وادعى انه من آل البيت فكم من خميني هناك هؤلاء انا مؤمن

بأنهم ليسوا علويين بل هم كذابين وكما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (كذب النسابون)

أخي صقر الكويت......لا استطيع الجزم بنسب احد سلبا او ايجابا......

لكن اطلب منك التريث خاصة فيما يتعلق بحكام الاردن...فمن المعلوم انهم من نسل اشراف مكة الكرام....

فنسبهم كريم... لكن اعمالهم قد تكون مشينة وقد يرى البعض انهم خونه وانهم باعو القدس

وان كانت لديك ادلة على الطعن في نسبهم فتفضل بها..لكن اعتقد ان من الصعب الطعن في نسبهم لأن اشراف الحجاز(مكة والمدينة خاصة) اصرح العلويين نسبا..وهم قبائل وعوائل كبيرة ويصعب على من ليس منهم ان يدخل بينهم..

الشريف حسين اصلا من الأحواز فقد ذهب للاحواز احد اشراف مكة وكان ليس لديه ذرية واستقبله احد

الاحوازيين في بيته وكان لديه ولد صغير فلما حضرت الوفاة لهذا الشريف كتب ورقة وقدمها لمن استضافه

ووصاه ان يعطيها لولده لما يكبر ويذهب بها مكة وفعلا كبر الرجل وذهب لمكة مع الورقة واذا به الشريف

حسين جد حكام الاردن هذه القصة التي سمعتها ساتاكد من مصادرها رغم اني لا استبعدها .

أخي الغطريف
أنت فعلاً لا يجب أن تصدق كل من يدعي النسب لرسول الله، فنحن لم نأخذ حتى ادعاء صدام (إن كان قد حدث) مأخذاً جدياً، فما بالك بزنادقة كالروافض؟؟؟؟؟؟

وهل ينتسب هاشمي قرشي عربي قح إلى سيستان وخمين ويدع النسبة للرسول وآل البيت حتى في اسمه؟؟؟؟ لقد لبس نسبه عمة سوداء على رأسه ليتحصل من ذلك على الخمس والجنس (المتعة)!!! هذا منتهى آماله وغاياته من ادعاء ’السيادة‘ في نسبه والطهارة في عرقه (لتلويثهما بخمس متحصَّل بسهولة أكثر، وكذا الجنس مع ’المواليات‘ للإمامة بشكل أسهل أيضاً)!!!! لقد ادعى هذا النسب حتى آية الشيطان الهالك الخوئي الذي هو من أصل أذري نـــــصـــــراني!!!!!



أخي الحبيب ’صقر الكويت‘:
انتبه من مقص الرقيب، فنحن في موقع عربي لا يُسمح فيه بالاقتراب من ذات أي حاكم أو سلالته أرسل ما لديك على الخاص فقط!

بارك الله فيك، أخي الغطريف الأزدي، وجعلني أحسن مما تظن وغفر لي ما لا تعلم.

أنا والله يا أخي ثمرة جهود إخوتنا المباركين في خير بلاد الله على الأرض (جزيرة العرب)، بعد فضل الله ومنه علينا بالهداية والتفقه، لكن دون السبب (أهل الجزيرة، الذين أعتقد أنك منهم) فيا لمشقة المهمة حينئذ. بالطبع واسطتنا في كل هذا اعتمدت أكثر ما اعتمدت على الانترنت (جاءت في موعدها والله)، فأنا لست في فلسطين حالياً بل في كندا وقبلها كنت في الكويت، ولا أرى عذراً لمن لا يعرف ما يعرفه مثلي الآن..إلا حب الجهل ووطئة الكسل، وكلاهما مكروهان وخبيثان، فكل شيء متوفر اليوم بسهولة و’بكبستين زر‘ على لوحة المفاتيح!

المهم ألا تشغل نفسك بعيداً عما ينفعك في فهم دينك ودنياك. وكما قيل: من لم يشغل نفسه بالحق، شغلته بالباطل.

نسأل الله الثبات.



الأخ ’صقر الكويت‘،
بالتأكيد لا يمكننا القطع بأن كل شيعي معمم ليس من سلالة أهل البيت حقيقة، لكننا فعلاً نرفض من ينادي بذلك ’ع الرايحة والجاية‘ (حتى يلبس ذلك شعاراً لينال منا طقوس التعظيم و’التخميس‘)، كما يجب أن نرفض من يسعى خلف الإمارة (وهذا من شرعنا، ألا نمنحها لمن يسعى لها سعياً!!) فطبيعي أن تتولد عندنا، أخي الغطريف، نفور ممن يسعى لفرض نسبه الشريف علينا وهو كل شيء فيه حقير!!!! ومن أبطأ به عمله..لم يسرع به نسبه.